Важнейшая судебная практика по коронавирусу в закупках

Как в период коронавируса уточняются процессуальные нормы

Поскольку деятельность судов тоже попала под ограничения, в обзор судебной практики включены некоторые уточнения в отношении процессуальных вопросов. Так, судам рекомендуется:

• приостанавливать уголовное производство, если из-за введенных ограничений в ходе судебного разбирательства отсутствует обвиняемый (подсудимый);
• восстанавливать сроки совершения процессуальных действий, если участники дела пропускают их из-за ограничительных мер и изменений в работе органов и организаций;
• использовать системы видео-конференц-связи при проведении судебных разбирательств, требующих безотлагательного рассмотрения.

Применение законодательства о привлечении к ответственности

Большой и интересный для большинства работодателей блок решений содержит судебная практика по административным делам по коронавирусу из-за неисполнения требований санитарно-гигиенических требований и введенных запретов. Как объяснил ВС РФ, за нарушение мер, предусмотренных в федеральных и региональных НПА с целью установления режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, накажут только по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает при нарушении санитарно-эпидемиологических норм, к примеру за нарушение предписанного режима изоляции после возвращения из стран, закрытых на карантин. Сотрудники органов полиции вправе составлять протоколы и по ст. 20.6.1, и по ст. 6.3 КоАП РФ. Помимо этого, в выявлении нарушителей санитарных норм участвуют инспекторы Роспотребнадзора, а правил поведения в условиях режима повышенной готовности — представители Росгвардии, МЧС, иные уполномоченные.

Важный момент, который повлиял на то, как складывается судебная практика по коронавирусу по КоАП РФ: Верховный Суд разрешил назначать любому субъекту ответственности (гражданину, должностному лицу, ИП, организации) наказание в виде предупреждения и снижать размер штрафа ниже минимального. Этой возможностью, к примеру, воспользовался Тверской районный суд г. Москвы. Судьи рассматривали ситуацию, когда организация не обеспечивала измерение температуры тела сотрудников.

Еще один пример — постановление Свердловского районного суда города Костромы по делу №5-938/2020 от 23.09.2020. Судьи назначили штраф в 2 раза ниже минимального за:

• допуск персонала к оказанию услуг общественного питания без проведения тестов на коронавирус;
• работу без средств индивидуальной защиты;
• несоблюдение дистанции 1,5 м между столами в помещении.

Эпидемия коронавируса, ограничительные меры и режим самоизоляции, как основание для изменения или расторжения договора

В ответе на Вопрос 8 отоносительно возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора, Верховный Суд Российской Федерации указал нижеследующее:

“Если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

В частности, при нарушении исполнителем сроков выполнения работы, оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной им цены на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей». При отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе на основании статьи 32 названного закона требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору”.

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации признал создавшуюся в стране эпидемиологическую обстановку, ограничительные меры и введенный режим самоизоляции в качестве оснований для изменения или расторжения ранее заключенных договоров.

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, на данный момент, пока носят общий характер, и в дальнейшем могут быть ещё не раз уточнены. Однако уже сейчас из содержания опубликованных разъяснений следует, что при определенных обстоятельствах введенные органами власти субъектов Российской Федерации режимы повышенной готовности и самоизоляции могут быть расценены судами в качестве оснований для полного или частичного освобождения от ответственности за неисполнение договорных обязательств, а также могут являться основаниями для изменения или расторжения ранее заключенных договоров.

Читайте ещё по этой теме:

• Коронавирус и договор аренды нежилого помещения (офиса, магазина, склада)
• Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 г.)

Специалист Юридического Бюро «Егоров и Штауффенберг» Егоров Константин Михайлович

Кого могут оштрафовать за нарушение правил поведения при режиме самоизоляции?

Так как этот вопрос оказался наиболее актуальным для граждан, юристов, должностных лиц, Верховным судом были даны достаточно подробные разъяснения по нему.

Кто подлежит ответственности?

За нарушение правил поведения при режиме самоизоляции, введенном с целью предотвращения распространения COVID-19, административная ответственность по статье 20.6.1 КоАП, части 1 предусматривается как для юридических, так и для физических и должностных лиц.

Протоколы об административных нарушениях в данном случае составляются должностными лицами, перечень которых приведен в постановлении Правительства РФ №975-р от 12 апреля 2020 года. В регионах обязанность по выявлению правонарушений и составлению протоколов возложена на работников органов исполнительной власти.

Применяются ли сроки давности?

Сроки давности по делам о нарушениях правил поведения при режиме самоизоляции предусмотрены. Срок давности по делам данной категории истекает через три месяца после факта выявления правонарушения.

Где будет рассматриваться дело об административном правонарушении?

Дела данной категории находятся в юрисдикции районных судов. Разбирательство будет проходить в инстанции, находящейся в районе совершенного правонарушения или в районе нахождения органа, проводившего по делу дополнительное расследование.

Можно ли отделаться предупреждением?

Вид наказания определяется судом после проведения подробного разбирательства по факту совершенного правонарушения. При наличии смягчающих обстоятельств суд может принять решение о вынесении наказания в виде предупреждения. Этот вид наказания применим как к юридическим, так и физическим лицам.

Когда назначается ответственность за угрозу распространения COVID-19?

Административное наказание по статье 6.3, ч.2 КоАП РФ ждет граждан, чье поведение привело к возникновению реальной угрозы распространения COVID-19. Оно предусмотрено для лиц:

• Изолированных с подозрением на COVID-19 и обязанных соблюдать карантин или жесткую самоизоляцию, но нарушивших это предписание;
• Прибывших из стран, в которых коронавирус получил широкое распространение и отказавшихся соблюдать карантин (самоизоляцию);
• Контактировавших с больными и не сообщивших об этом своевременно.

Обязанность по выявлению подобных правонарушений возлагается на сотрудников полиции и Роспотребнадзора. Сроки давности по нарушениям данной категории более длительные: они составляют один год с момента обнаружения факта правонарушения. Дела по административным нарушениям, связанным с угрозой распространения COVID-19 рассматриваются районными судами. До вынесения судом соответствующего постановления никакие должностные лица не могут требовать с граждан уплаты штрафов.

ВАЖНО: если нарушение гражданином правил поведения во время карантина привело к массовому заражению коронавирусом, то для нарушителя будет предусмотрена не административная, а уголовная ответственность

Порядок обжалования судебных постановлений

У юридических и физических лиц есть возможность обжаловать вынесенное судом решение по факту административного правонарушения, связанного с нарушением правил поведения во время карантина, действиями, повлекшими за собой угрозу распространения COVID-19. На обжалование судебного постановления законом дается 10 дней.

Уголовная ответственность для лиц, распространяющих ложную информацию о коронавирусе

Согласно поправкам, внесенным в законодательные документы, с начала апреля для лиц, распространяющих ложную информацию о коронавирусе, предусматривается уголовная ответственность. Естественно, что у юристов, правозащитников возник целый ряд вопросов по этому поводу. Найти ответы на них можно в разъяснениях Верховного Суда РФ.

По какой статье УК квалифицируется распространение ложной информации о коронавирусе?

Распространение заведомо ложных сведений о коронавирусе квалифицируется по статье 207, части 1 и 2 УК РФ (в зависимости от тяжести наступивших последствий правонарушения). Решение квалифицировать фейки о коронавирусе, как уголовное преступление вполне оправдано, потому что недостоверная и заведомо ложная информация о COVID-19 способна спровоцировать панику, привести к человеческим жертвам, причинить вред здоровью человека, стать причиной материальных убытков.

Но при этом законодатели уточняют: уголовная ответственность к распространителям фейков о коронавирусе применяется исключительно при наступлении тяжелых последствий. Если таковых последствий не наступило, нарушитель несет административную ответственность.

При рассмотрении дел данной категории суды должны учитывать цели, условия и мотивы преступления (хотел спровоцировать панику, массовые беспорядки, действовал из корыстных побуждений и так далее).

Поправки, согласно которым в отношении распространителей ложной информации может применяться уголовная ответственность, вступили в силу 1 апреля 2020 года.

Если лицо совершило правонарушение до этой даты — оно не может быть привлечено к уголовной ответственности, даже в том случае, если после 1 апреля 2020 года наступили тяжкие последствия.

Что понимается под наступлением тяжких последствий?

Наступление тяжких последствий — это причинение серьезного вреда здоровью, смерть человека. Если ложная информация распространенная гражданином привела к подобным последствиям — его ждет уголовное наказание, определяемое статьей 207 УК РФ, частью второй.

Отметим, что уголовная ответственность за фейки о коронавирусе грозит не только физическим, но и юридическим лицам. К примеру, если ложные сведения будут распространяться руководителем организации или ее представителем — будет применена уголовная ответственность. При распространении фейков от лица компании юридическое лицо подлежит административной ответственности.

Разъяснения Верховного суда относительно дел по банкротству

Вопросы относительно рассмотрения дел о банкротстве в период коронавируса также были рассмотрены Верховным Судом.

Выделим основное, в выданных высшей судебной инстанцией страны разъяснениях:

1. В период пандемии коронавируса заявления о банкротстве могут оставаться без рассмотрения, в том случае, если должник включен в список лиц, попадающих под мораторий на банкротство. После снятия режима всеобщей самоизоляции кредитору следует повторно обратиться в суд с претензиями в адрес должника.
2. Кредиторам могут быть выданы исполнительные листы, обязывающие должника погасить задолженность. Однако надеяться на быстрое удовлетворение имущественных претензий не стоит. Если ваш должник входит в категорию лиц, попадающих под мораторий на банкротство, исполнительное производство в отношении него приостанавливается.
3. Упущенные сроки процессуальных действий кредитор может восстановить, обратившись в суд. Решение о возможности восстановления сроков принимается в индивидуальном порядке, после изучения судом всех обстоятельств конкретного спора.

Что будет с выплатами по кредитным обязательствам?

По разъяснениям ВС РФ — выплаты по кредитам могут быть приостановлены в период коронавируса на срок до 6 месяцев, для ипотечных заемщиков законом предусмотрена возможность получения кредитных каникул дважды. Однако чтобы получить право на отсрочку по кредитным платежам — нужно соблюсти ряд условий, а именно:

• Доказать, что ваши доходы во время пандемии снизились более чем на 30%;
• В момент обращения в банковскую структуру для вас не действует льготный период.

Снижение доходов нужно доказать кредитору документально. С запросом о приостановке выплат по кредитным обязательствам нужно обращаться не в суд, а в банк, в котором был получен кредит.

ВС РФ уточняет: пандемия не является обстоятельством, способным окончательно освободить должника от кредитных обязательств. В период коронавируса может быть предоставлена временная отсрочка по платежам, но после снятия режима карантина должник обязан погасить свою задолженность перед кредитором и полностью рассчитаться с ним. Эту информацию однозначно стоит учесть гражданам, надеющимся на то, что коронавирус избавит их от долгов!

Право бизнеса на поддержку в связи с коронавирусом

Арбитражный суд г. Москвы решением от 04.09.2020 по делу №А40-134982/20-140-2110 признал незаконными действия ИФНС, отказавшей организации в предоставлении субсидии на поддержку в связи с пандемией коронавируса. Истец указал в иске, что налоговики сослались на то, что основной вид деятельности организации, указанный в ЕГРЮЛ по состоянию на март 2020 года (управление эксплуатацией жилого фонда), не включен в перечень пострадавших отраслей, утвержденный правительством.

Судьи с такой позицией налоговиков не согласились. Они выяснили, что на момент введения ограничительных мер организация занималась другой деятельностью — содержала кафе. Этот вид деятельности указывался в реестре как дополнительный. Организация внесла изменения в ЕГРЮЛ в апреле, но ИФНС в субсидии все равно отказала. Суд посчитал ее решение неправомерным и обязал выплатить организации положенную субсидию. Основным фактором для такого решения стало то обстоятельство, что заниматься деятельностью, указанной в ЕГРЮЛ в качестве основной, без лицензии запрещено, а у организации такой лицензии никогда не было. Кроме того, налогоплательщик ежегодно подавал подтверждения об основном виде деятельности в ФСС, в которых указывал общепит в качестве основного. Это привело суд к позиции, что фактически организация занималась деятельностью, включенной в перечень пострадавших отраслей.

Обзор документа

В связи с неблагоприятной ситуацией по коронавирусу с 19 марта по 10 апреля 2020 г. включительно приостановлен личный прием граждан в судах. Документы рекомендуется направлять через интернет-приемные судов или по почте.

В указанный период будут рассматриваться только дела безотлагательного характера (приведен перечень), а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

При малейших признаках заболевания судьям и работникам аппаратов судов необходимо обеспечить самоизоляцию.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Эпидемия коронавируса как форс-мажор

Судьи ВС РФ пришли к выводу, что эпидемия коронавируса и ограничительные меры, принятые правительством и регионами РФ для борьбы с ней, сами по себе не являются универсальными обстоятельствами непреодолимой силы. Суды при рассмотрении заявлений об освобождении от обязательств в связи с форс-мажором должны исходить из обстоятельств конкретного дела.

В частности, ВС РФ подчеркнул, что для признания обстоятельства форс-мажором оно должно иметь характер чрезвычайности (необходима исключительность обстоятельства, необычность) и непредотвратимости. Это значит, что участники сделки не могли его предусмотреть и предотвратить его последствия. Но и это еще не все. Тому, кто не хочет исполнять обязательства, придется доказать суду, что:

• непреодолимые обстоятельства действительно наступили (пригодится справка из ТПП);
• существует причинно-следственная связь между наступившими обстоятельствами и невозможностью исполнения обязательств;
• заявитель непричастен к возникновению таких обстоятельств;
• были приняты разумные меры по предотвращению обстоятельств и их последствий, которые не принесли результата.

Таким образом, автоматическое применение условий форс-мажора для всех исключено, тем более что ВС РФ подчеркнул: отсутствие денег признают обстоятельством непреодолимой силы, если оно вызвано ограничительными мерами, например запретом на ведение деятельности или установлением режима самоизоляции. И только в том случае, если участник гражданского оборота действовал разумно и осмотрительно, но не смог избежать неблагоприятных финансовых последствий из-за ограничительных мер, его освободят от обязательств без последствий.